Banco público de questões

Questões para Concursos

Pesquise questões reais por disciplina, assunto, tópico, banca, órgão, cargo, ano e modalidade.

Questões por banca

29 bancas disponíveis. Clique para visualizar todas.

Acesse diretamente as bancas disponíveis na QuestLab. As quantidades abaixo consideram as questões ativas do banco.

CEBRASPE 51.363 questões FGV 25.316 questões FCC 24.632 questões AOCP 23.456 questões IBFC 11.190 questões VUNESP 10.983 questões Instituto Quadrix 9.793 questões FUNDATEC 9.088 questões IBADE 7.820 questões CESGRANRIO 6.013 questões OBJETIVA 4.740 questões CONSULPLAN 4.174 questões FEPESE 3.585 questões IADES 3.439 questões IESES 2.627 questões SELECON 2.377 questões IDECAN 1.907 questões MS CONCURSOS 1.485 questões Instituto Legalle 1.281 questões FAFIPA 1.161 questões FUMARC 842 questões ACAFE 551 questões INSTITUTO AOCP 430 questões NUCEPE 378 questões FUNIVERSA 348 questões FAURGS 203 questões FIOCRUZ 48 questões MACKENZIE 48 questões CETRO 17 questões

Encontre as questões que procura

Palavra-chave

Disciplina

Assunto

Tópico

Banca

Órgão

Ano

Cargo

Modalidade

Limpar filtros

67 questões encontradas

ID 209539 Raciocínio Lógico Argumentação Lógica e Validade FUMARC 2026

Considere as seguintes premissas:
I. Todos os gatos são mamíferos.
II. Alguns mamíferos são domésticos.
Qual das alternativas abaixo apresenta uma inferência logicamente VÁLIDA?

A Alguns gatos podem ser domésticos.

B Nenhum gato é doméstico.

C Todos os gatos são domésticos.

D Todos os mamíferos são gatos.

ID 209536 Raciocínio Lógico Argumentação Lógica e Validade FUMARC 2026

Considere o seguinte argumento:
Algumas cobras não são animais perigosos, mas todas as cobras são répteis.
Portanto, alguns animais perigosos não são répteis.
Com base na lógica das proposições apresentadas, assinale a afirmativa CORRETA.

A O argumento é inválido, pois não decorre logicamente das premissas.

B O argumento é inválido, pois nem todo réptil é cobra.

C O argumento é válido, pois existem cobras que não são perigosas.

D O argumento é válido, pois nem todo animal perigoso é réptil.

ID 161615 Raciocínio Lógico Argumentação Lógica e Validade AOCP 2024

Três suspeitos de um furto a uma loja de eletrônicos, identificados por A, B e C, foram convocados para prestar depoimento no departamento de furtos de uma delegacia, dado que o objeto furtado estava escondido na casa de um desses três suspeitos. Como os três suspeitos já se conheciam, antes de irem à delegacia, eles combinaram que somente um deles falaria a verdade.
Durante o depoimento de cada um dos três suspeitos, foi feito o mesmo questionamento: “Onde está escondido o objeto furtado?”. As respostas dos três suspeitos foram:

• Suspeito A: “Está na casa do Suspeito B.”
• Suspeito B: “Está na casa do suspeito A.”
• Suspeito C: “O suspeito B está mentindo.”

Dessa forma, sabendo que realmente somente um dos três suspeitos falou a verdade, é correto afirmar com certeza que

A o objeto furtado está na casa do Suspeito C.

B o objeto furtado não está na casa do Suspeito A.

C o objeto furtado está na casa do Suspeito B.

D o objeto furtado não está na casa do Suspeito C.

E o objeto furtado não está na casa do Suspeito B.

ID 161601 Raciocínio Lógico Argumentação Lógica e Validade AOCP 2024

Dizer que a sentença “Todo grande homem tem uma grande mulher ao seu lado” é falsa é equivalente a dizer que

A nenhum grande homem tem uma grande mulher ao seu lado.

B todo grande homem tem uma pequena mulher ao seu lado.

C todo pequeno homem tem uma pequena mulher ao seu lado.

D nenhum pequeno homem tem uma grande mulher ao seu lado.

E algum grande homem não tem uma grande mulher ao seu lado.

ID 161573 Raciocínio Lógico Argumentação Lógica e Validade AOCP 2024

Considere as premissas a seguir:

“Nenhum satélite tem brilho próprio”
“Alguns astros têm brilho próprio”.

Considerando o raciocínio lógico atrelado a essas premissas, conclui-se corretamente que

A alguns astros não são satélites.

B alguns astros são satélites.

C nenhum astro é satélite.

D todo astro é satélite.

E nenhum satélite é astro.

ID 161266 Raciocínio Lógico Argumentação Lógica e Validade AOCP 2024

Do ponto de vista da lógica, afirmar que a proposição “Todo esporte tem vencedor e perdedor” é falsa é equivalente a afirmar que

A nenhum esporte tem vencedor.

B algum esporte não tem vencedor ou não tem perdedor.

C algum esporte não tem vencedor e não tem perdedor.

D nenhum esporte tem perdedor.

E todo esporte tem vencedor e não tem perdedor.

ID 161233 Raciocínio Lógico Argumentação Lógica e Validade AOCP 2024

Do ponto de vista da lógica, afirmar que a proposição "Toda falha de comunicação tem o fator humano e tem um pouco de má vontade.” é falsa é equivalente a dizer que

A nenhuma falha de comunicação tem o fator humano.

B nenhuma falha de comunicação tem um pouco de má vontade.

C alguma falha de comunicação não tem o fator humano ou não tem um pouco de má vontade.

D alguma falha de comunicação não tem o fator humano e não tem um pouco de má vontade.

E alguma não falha de comunicação tem o fator humano e tem um pouco de má vontade.

ID 160763 Raciocínio Lógico Argumentação Lógica e Validade AOCP 2024

Considere a preposição P: "Se Marlene é economista, então Marlene avalia pesquisas na área econômica do Poder Executivo Estatual". Se Orlando tem conhecimentos apurados de raciocínio lógico e afirma que a proposição P é falsa, então, para Orlando, é correto afirmar que

A Marlene não é economista e Marlene não avalia pesquisas na área econômica do Poder Executivo Estadual.

B se Marlene não avalia pesquisas na área econômica do Poder Executivo Estadual, então Marlene não é economista.

C Marlene é economista e Marlene não avalia pesquisas na área econômica do Poder Executivo Estadual.

D Marlene não é economista ou Marlene avalia pesquisas na área econômica do Poder Executivo Estadual.

E Marlene avalia pesquisas na área econômica do Poder Executivo Estadual.

ID 160701 Raciocínio Lógico Argumentação Lógica e Validade AOCP 2024

Do ponto de vista lógico, a partir das proposições verdadeiras: “Se moro no décimo quinto andar, então tenho uma vista linda” e “Não tenho uma vista linda”, conclui-se que

A moro em um andar mais alto que o 15º.

B moro em um andar mais baixo que o 15º.

C moro no 15º andar.

D não moro no 15º andar.

E tenho uma vista linda.

ID 160501 Raciocínio Lógico Argumentação Lógica e Validade AOCP 2024

Considere que a afirmação “todo perito criminal é físico ou todo biólogo é biomédico” é falsa. Dessa forma, sabendo que André é perito criminal, Joel é físico, Denis é biólogo e Tales é biomédico, para a lógica, é correto dizer que

A nenhum perito criminal é físico e nenhum biólogo é biomédico.

B algum perito criminal é físico e algum biólogo é biomédico.

C algum perito criminal não é físico, então todo biólogo é biomédico.

D se todo perito criminal é físico, então algum biólogo não é biomédico.

E todo perito criminal é biólogo ou todo físico é biomédico.