Banco público de questões

Questões para Concursos

Pesquise questões reais por disciplina, assunto, tópico, banca, órgão, cargo, ano e modalidade.

Questões por banca

29 bancas disponíveis. Clique para visualizar todas.

Acesse diretamente as bancas disponíveis na QuestLab. As quantidades abaixo consideram as questões ativas do banco.

CEBRASPE 51.363 questões FGV 25.316 questões FCC 24.632 questões AOCP 23.456 questões IBFC 11.190 questões VUNESP 10.983 questões Instituto Quadrix 9.793 questões FUNDATEC 9.088 questões IBADE 7.820 questões CESGRANRIO 6.013 questões OBJETIVA 4.740 questões CONSULPLAN 4.174 questões FEPESE 3.585 questões IADES 3.439 questões IESES 2.627 questões SELECON 2.377 questões IDECAN 1.907 questões MS CONCURSOS 1.485 questões Instituto Legalle 1.281 questões FAFIPA 1.161 questões FUMARC 842 questões ACAFE 551 questões INSTITUTO AOCP 430 questões NUCEPE 378 questões FUNIVERSA 348 questões FAURGS 203 questões FIOCRUZ 48 questões MACKENZIE 48 questões CETRO 17 questões

Encontre as questões que procura

Palavra-chave

Disciplina

Assunto

Tópico

Banca

Órgão

Ano

Cargo

Modalidade

Limpar filtros

16 questões encontradas

ID 199092 Raciocínio Lógico Lei Condicional CEBRASPE 2020

Texto associado

No argumento seguinte, as proposições P1, P2, P3 e P4 são
as premissas, e C é a conclusão.

- P1: “Se há carência de recursos tecnológicos no setor Alfa,
então o trabalho dos servidores públicos que atuam
nesse setor pode ficar prejudicado.”.

- P2: “Se há carência de recursos tecnológicos no setor Alfa,
então os beneficiários dos serviços prestados por esse
setor podem ser mal atendidos.”.

- P3: “Se o trabalho dos servidores públicos que atuam
no setor Alfa fica prejudicado, então os servidores
públicos que atuam nesse setor padecem.”.

- P4: “Se os beneficiários dos serviços prestados pelo
setor Alfa são mal atendidos, então os beneficiários
dos serviços prestados por esse setor padecem.”.

- C: “Se há carência de recursos tecnológicos no setor Alfa,
então os servidores públicos que atuam nesse setor
padecem e os beneficiários dos serviços prestados por
esse setor padecem.”.

Considerando esse argumento, julgue os itens seguintes.

A proposição P3 é equivalente à proposição “Se os servidores
públicos que atuam nesse setor não padecem, então o trabalho
dos servidores públicos que atuam no setor Alfa não fica
prejudicado.”.

C Certo

E Errado

ID 165254 Raciocínio Lógico Lei Condicional CESGRANRIO 2018

Dado um número inteiro qualquer, então, ou ele é par, ou é ímpar.

Diante dessa premissa, considere a seguinte sentença:

Se dois números inteiros são pares, então a soma desses números é um número inteiro par.

Essa sentença é logicamente equivalente à sentença

A Se dois números inteiros são ímpares, então, a soma desses números é um número inteiro ímpar.

B Se algum entre dois números é ímpar, então, a soma desses números é ímpar.

C Se a soma de dois números inteiros é ímpar, então, algum desses números é ímpar.

D Se a soma de dois números é ímpar, então, esses dois números são ímpares.

E Se a soma de dois números é par, então, esses dois números são pares.

ID 183157 Raciocínio Lógico Lei Condicional Instituto Quadrix 2016

“Se o dólar vale mais que o real, os lucros de empresas exportadoras brasileiras aumentam.”

Dadas as proposições a seguir:

p : O dólar vale mais que o real.
q : Os lucros de empresas exportadoras brasileiras aumentam.

Assinale a alternativa que represente a afirmação acima.

A A afirmação acima é equivalente a p → q. Também podemos inferir que ~q → ~p.

B A afirmação acima é equivalente a q → p. Também podemos inferir que ~q → ~p.

C A afirmação acima é equivalente a p → q. Também podemos inferir que ~p → ~q

D A afirmação acima é equivalente a q → p. Também podemos inferir que ~p → q.

E A afirmação acima é equivalente a ~q → p. Também podemos inferir que ~p → q.

ID 168391 Raciocínio Lógico Lei Condicional FCC 2016

Do ponto de vista da lógica, a proposição “se tem OAB, então é advogado” é equivalente à

A tem OAB ou é advogado.

B se não tem OAB, então não é advogado.

C se não é advogado, então não tem OAB.

D é advogado e não tem OAB.

E se é advogado, então tem OAB.

ID 167720 Raciocínio Lógico Lei Condicional FCC 2016

Se a gasolina acabou ou apareceu um defeito, então o motor apagou. Uma afirmação equivalente a esta é

A a gasolina a cabou ou apareceu um defeito e o motor apagou.

B se o motor apagou, então a gasolina acabou ou apareceu um defeito.

C apareceu um defeito e a gasolina acabou e o motor não apagou.

D a gasolina acabou e não apareceu um defeito e o motor apagou.

E se o motor não apagou, então não apareceu um defeito e a gasolina não acabou.

ID 148352 Raciocínio Lógico Lei Condicional AOCP 2016

Dizer que não é verdade que “Joana possui um vestido azul ou Carlos possui uma camisa preta” é logicamente equivalente a dizer que é verdade que

A “Joana não possui um vestido azul e Carlos não possui uma camisa preta”.

B “Joana não possui um vestido azul ou Carlos não possui uma camisa preta”.

C “Joana não possui um vestido azul se, e somente se, Carlos não possui uma camisa preta”.

D “Joana possui um vestido azul se Carlos não possui uma camisa preta”.

E “Joana possui um vestido azul e Carlos não possui uma camisa preta”.