QuestLab Plataforma Inteligente de Questões
Banco público de questões

Questões para Concursos

Pesquise questões reais por disciplina, assunto, tópico, banca, órgão, cargo, ano e modalidade.

Questões por banca

29 bancas disponíveis. Clique para visualizar todas.

Encontre as questões que procura
Limpar filtros
129 questões encontradas

Simone foi aprovada em um concurso público para o cargo Alfa, fora do número de vagas previsto no edital, no primeiro trimestre de 2015. De acordo com o edital, esse concurso público teria validade de 18 meses, prorrogáveis uma única vez, o que efetivamente ocorreu. Na última semana, foi lançado edital para novo concurso público para prover o cargo Alfa. Ao tomar conhecimento desse fato, Simone formulou requerimento administrativo solicitando a sua nomeação. À luz da sistemática constitucional, o requerimento de Simone deve ser:

A indeferido, pois exaurido o prazo de trinta e seis meses de validade do concurso público no qual Simone fora aprovada;
B indeferido, pois a nomeação de Simone, após o prazo de validade do concurso, exige ato voluntário da Administração;
C deferido, pois a aprovação no concurso fez surgir, para Simone, o direito à nomeação nos quatro anos seguintes;
D deferido, pois o edital do novo concurso indica a necessidade de prover o cargo, caracterizando o direito de Simone;
E deferido, pois a aprovação no concurso fez surgir, para Simone, o direito imprescritível à nomeação.

É voz corrente na doutrina especializada que é necessário buscar a concordância prática entre dois ou mais direitos fundamentais incidentes em uma situação concreta, não sendo incomum que um deles se retraia, total ou parcialmente, com a prevalência do outro, podendo a solução se alterar em situação diversa. Tal somente é possível porque os referidos direitos estão previstos em normas com natureza:

A de postulados normativos;
B de princípios;
C de regras;
D absoluta;
E plena.

José pretendia concorrer ao cargo de vereador e foi informado de que deveria possuir direitos políticos. Por desconhecer como poderia cumprir essa exigência, solicitou a orientação de um advogado. À luz da sistemática constitucional, o advogado informou, corretamente, que esse requisito é cumprido:

A apenas com o nascimento no território brasileiro;
B com a aquisição da nacionalidade brasileira;
C com a realização do alistamento eleitoral;
D com a impetração do mandado político;
E com o pagamento da taxa eleitoral.

A sociedade empresária HH ingressou com ação judicial para discutir a exigibilidade de crédito tributário, sendo intimada, pelo juízo, a promover o depósito prévio do valor objeto de discussão, o qual seria requisito de admissibilidade para o prosseguimento da demanda. Por entender que essa determinação afrontava a ordem constitucional e a interpretação que lhe vem sendo dispensada pelo Supremo Tribunal Federal, solicitou que o seu advogado adotasse a medida mais adequada à solução célere da questão, de modo a evitar que a dúvida persistisse por longos anos até ser definitivamente julgada pela última instância competente. O advogado ingressou, corretamente, com:

A mandado de segurança perante o Superior Tribunal de Justiça;
B recurso extraordinário perante o Supremo Tribunal Federal;
C recurso especial perante o Superior Tribunal de Justiça;
D reclamação perante o Superior Tribunal de Justiça;
E reclamação perante o Supremo Tribunal Federal.

Joaquim foi nomeado pelo Presidente do Tribunal de Justiça de Santa Catarina para exercer a função de confiança de chefe do setor onde estão lotados quinze Oficiais da Infância e Juventude daquele Tribunal. De acordo com as disposições constitucionais sobre a matéria, é correto afirmar que Joaquim:

A é necessariamente servidor público ocupante de cargo em comissão;
B é necessariamente servidor público ocupante de cargo efetivo;
C é necessariamente particular, pois se fosse servidor público deveria ter sido nomeado para cargo em comissão;
D pode ser particular, pois seu cargo é de livre nomeação, ou servidor público ocupante de cargo efetivo;
E pode ser particular, pois seu cargo é de livre nomeação, ou ocupante de cargo em comissão.

Pedro, servidor público estadual, respondeu a processo administrativo disciplinar e recebeu, ao final, a sanção de suspensão de 10 (dez) dias, o que também lhe acarretou outros prejuízos estatutários, como a impossibilidade de ser promovido por merecimento nos dois anos seguintes. Apesar da gravidade das consequências, Pedro não foi defendido por advogado. Considerando as garantias constitucionais asseguradas aos brasileiros em geral, a ausência de defesa por advogado:

A não afronta a ordem constitucional, desde que tenham sido assegurados o contraditório e a ampla defesa;
B não afronta a ordem constitucional, desde que Pedro tenha renunciado ao direito à defesa por advogado;
C afronta a garantia constitucional do devido processo legal;
D afronta a garantia constitucional da ampla defesa;
E afronta a garantia constitucional do contraditório.

José, Oficial de Justiça do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, visando ao incremento de sua renda mensal, se submeteu e foi aprovado em concurso público para o cargo efetivo de professor municipal, com carga horária de 20 horas semanais. De acordo com a jurisprudência atual do Supremo Tribunal Federal, no caso em tela:

A é possível a acumulação dos dois cargos públicos, e a soma das remunerações de ambos os cargos não está sujeita ao teto remuneratório do servidor;
B é possível a acumulação dos dois cargos públicos, eis que se trata de cargo técnico e de professor, desde que haja compatibilidade de horários;
C é possível a acumulação dos dois cargos públicos, mas José terá que optar pela remuneração integral de um deles mais a metade do outro;
D não é possível a acumulação dos dois cargos públicos, diante da expressa vedação constitucional;
E não é possível a acumulação dos dois cargos públicos, exceto se ambos forem do mesmo ente federativo.

João, Juiz de Direito de entrância intermediária, concorreu à promoção por antiguidade. Embora fosse o mais antigo entre os concorrentes, o seu nome foi recusado pelo tribunal. Considerando a sistemática constitucional de promoção por antiguidade, o tribunal:

A pode recusar o mais antigo pelo voto fundamentado de dois terços dos seus membros, observados os demais requisitos;
B pode recusar o mais antigo pela unanimidade dos seus membros, observado o contraditório e a ampla defesa;
C pode recusar o mais antigo pela maioria dos seus membros, em razão de condenação em processo administrativo;
D pode recusar o mais antigo, estando sua decisão sujeita ao referendo do Conselho Nacional de Justiça;
E não pode recusar o mais antigo, que possui direito subjetivo à nomeação.

A Lei federal nº W3/2018 introduziu profundas alterações no regime jurídico dos servidores públicos federais, daí resultando prejuízos para um grupo de cinquenta servidores espalhados pelo território nacional, que teve o seu direito adquirido violado. Ao tomar conhecimento do ocorrido, a associação nacional da categoria ingressou com arguição de descumprimento de preceito fundamental, na qual requeria que fosse reconhecida a inconstitucionalidade parcial da Lei federal W3/2018 e que as perdas de cada um dos servidores fossem recompostas pela União. Em relação ao uso da arguição de descumprimento de preceito fundamental, no caso concreto, ele é:

A incabível, apenas na parte em que é postulado o reconhecimento da inconstitucionalidade da lei;
B incabível, por não estar presente a subsidiariedade e por ser direcionada a situações individuais e concretas;
C cabível, já que foi violado um preceito fundamental, com a correlata afronta à esfera jurídica individual;
D incabível, pelo fato de a associação nacional não ter legitimidade para ingressar com a arguição;
E cabível, já que foi violado um preceito fundamental e as lesões assumiram proporção nacional.

Edson, entendendo ser manifestamente injusta a sentença proferida pelo Juiz de Direito João, que conta com mais de dez anos na magistratura e julgara improcedente o pedido por ele formulado, ingressou com representação perante o Conselho Nacional de Justiça requerendo que, comprovada a injustiça da sentença, seja promovida (I) a sua reforma e (II) a correlata demissão de João. À luz da sistemática constitucional, o Conselho Nacional de Justiça é:

A competente para adotar as medidas postuladas, desde que o Juiz de Direito João seja reincidente;
B incompetente para adotar ambas as medidas postuladas por Edson;
C competente para adotar ambas as medidas requeridas por Edson;
D competente apenas para reformar a sentença proferida;
E competente apenas para demitir o Juiz de Direito João.